一个家庭两代民警的传承与坚守——记全国文明家庭索连红家庭

5月12日，美国总统特朗普签署了一条新行政令，要把(bǎ)美国处方药价格“打下来”。特朗普在社交平台上一连串地发问：为什么美国的(de)处方药和药品价格比其他任何国家都高得多？甚至是(shì)5到10倍的药价？药企说(yàoqǐshuō)高价是由于研发成本，这对吗？ 行政令消息一出，药企股价是先降后升。例如(lìrú)，葛兰素史克、辉瑞等药企大厂的股票先是小幅下挫，在分析师指出(zhǐchū)政策“落地(luòdì)难”后又立即回升。 特朗普预计，这项新政落地后，不仅药价要降30%～80%，公民的医疗成本降低，美国还能(néng)节省数万亿美元。这个愿望(yuànwàng)能实现吗？ 根据研究机构数据，2024年，美国处方药净支出达到4870亿美元，同比增长11.4%，增量约(yuē)500亿美元，普遍高于其他发达国家。这背后主要是美国缺乏价格管制机制，政府无法对新药和品牌药进行集中(jízhōng)议价(yìjià)，致使药厂长年在议价方面(fāngmiàn)占据主导地位。 在美国，联邦医保(yībǎo)和联邦医疗补助无法直接与药厂谈价格，直到2022年《通胀削减(xuējiǎn)法案》颁布，法律才赋予联邦医保部分药品谈判(tánpàn)权(quán)，但也仅限少量药品。法律还设置了多重门槛，导致医保对市场影响十分有限。 美国药品供应链包括药厂、批发商、药品福利(fúlì)管理(guǎnlǐ)公司（PBM）、保险公司和药店等多方，每个环节参与者都有利润诉求。 根据美国相关规定(guīdìng)，允许企业在专利(zhuānlì)保护期内对药品自由定价，且通过美国食品药品监督管理局（FDA）药品批准保障市场(shìchǎng)独占权。兰德(lándé)公司的报告指出，美国品牌药价平均为其他国家3.44倍，药厂的定价权极高。 整个供应链中，PBM主要承担以下职能：居中调节价格(jiàgé)、与(yǔ)药房(yàofáng)签订合约、同药厂协商折扣及返利条款、协助处理保险理赔事务，以及统筹管理(guǎnlǐ)处方药配送等。此前，美国联邦贸易委员会报告披露，美国三大PBM通过自营药房将药价抬高数百倍。药厂和(hé)PBM之间的博弈，加剧了药价上涨。 那么，这次行政会(huì)如何平抑药价？ 首先，在行政令签署30天内，美国卫生部必须制定(zhìdìng)与国际对标的“最惠国价格目标”，向药企传达降价幅度(fúdù)，且涵盖所有处方药(chǔfāngyào)。执行重点会放在价格差距最大、患者(huànzhě)支出最多的药物上，例如(lìrú)新兴的减肥药和慢性病药物。如若30天内降价目标未实现，政府即启动下一步，包括FDA批准药品进口豁免等做法。 行政令的预期目标是大幅降低美国处方药价格。但据美国国会(měiguóguóhuì)预算办公室估算，通过对标外国(wàiguó)价格仅能将药价降低约5%。有专家指出，要实现中高强度的降价，还是需要(xūyào)制药公司自愿配合。 行政(xíngzhèng)令更像一枚 “信号弹” 如果行政令(lìng)实施，将对制药行业产生深远影响(shēnyuǎnyǐngxiǎng)。首先，美国市场是全球药企最高利润来源之一，一旦价格被压，药企必然(bìrán)需要调整经营策略。 例如(lìrú)，针对降价压力，诺和诺德和礼来都推出了(le)“直销”，顾客可以(kěyǐ)每月以499美元价格购买超1000美元的减肥注射药，礼来还公开(gōngkāi)表示支持国际药价“公平分摊”，但认为PBM的影响力必须要被降低。 跨国医药研发企业罗氏发表声明，若行政令(lìng)实施，其之前宣布的在美投资计划会有(yǒu)压力，无法确保原定的500亿美元(yìměiyuán)投资。诺华制药则表示，应改革PBM机制，但短期内不会改变在美的投资。 从业务布局看，近年来多家(duōjiā)药企在美投资建厂或研发中心，行政令使得这些项目的(de)投资回报更具不确定性。 药品供应链上(shàng)，各家反应都很强烈，还上演了一番“甩锅”戏码。 美国药品研究与(yǔ)制造商协会(xiéhuì)（PhRMA）主席斯蒂芬·J.乌布尔(bùěr)称，把美国药价“套用”他国低价，将“损害美国患者利益”，并称此举会“危及协会成员数千亿美元的美国投资(tóuzī)”。他认为，美国药价高的真正原因是“其他国家不(bù)支付研发成本，以及中间商抬高了成本”。 与此相对(xiāngduì)，美国医药保健管理协会（PCMA）发言人认为问题在于(zàiyú)制药商自身，称PBM是对抗药企(yàoqǐ)定价权的唯一制衡(zhìhéng)。连锁药店和保险公司表示愿与政府合作探讨降价方案，强调他们已经为患者节省了大量成本。 多位行业人士指出，美国现行(xiànxíng)医保体系和PBM确实是药价高的根本原因，只有同时改动这两点(zhèliǎngdiǎn)，药品价格才会真正下降。 法学专家认为行政令绕过国会授权的做法难以持久。乔治城大学教授劳伦斯·戈斯汀直言，一旦真正(zhēnzhèng)有(yǒu)实质性降价措施出台，会引发“大量诉讼”。该命令可能超出国会法律授权范围，尤其(yóuqí)在强制最惠国(zuìhuìguó)定价方面。此前2018年、2020年类似方案都被法院叫停过。 美国企业研究所政策学者(xuézhě)Joseph Antos如此评价(píngjià)，“行政令只是一个愿望清单”，政府的法律干预权力并不明确。另有分析人士提醒，美国进口药品受到法规限制很大，例如(lìrú)FDA先前只准许佛罗里达州从加拿大进口一些药物(yàowù)，大面积药品进口不太可能。 短期(duǎnqī)来看，行政令(lìng)更像一枚“信号弹”，体现了美国政府的压价决心，但是最终效果很难保证。